0 Список сравнения
0 Избранные товары
0
19:46:15 - 18.10.2018

Teknikens Värld: Тест зимних шин размера 205/60 R16 (2017)

Teknikens Värld: Тест зимних шин размера 205/60 R16 (2017)

Teknikens Värld: Тест зимних шин размера 205/60 R16 (2017)

Шведский журнал Teknikens Värld протестировал зимние шины трех категорий

Список протестированных шин:

  • Bridgestone Blizzak WS80

  • Bridgestone Noranza 001

  • Continental IceContact 2

  • Continental WinterContact TS 860

  • Gislaved Soft*Frost 200

  • Goodyear UltraGrip Ice 2

  • Goodyear UltraGrip Ice Arctic

  • Kumho WinterCraft ice Wi31

  • Michelin X-Ice North 3

  • Michelin X-ice Xi3

  • Nokian Hakkapeliitta R2

  • Nokian WR D4

  • Pirelli Ice Zero

  • Pirelli Ice Zero FR

  • Roadstone WinGuard Spike

  • Sava Eskimo Stud

  • Yokohama ice GUARD stud iG55

  • Yokohama W*drive V905

В испытаниях Teknikens Värld этого года приняли участие девять шипованных шин, шесть нешипованных шин скандинавского типа и три фрикционные покрышки европейского типа, которые были протестированы в нескольких дисциплинах от эффективности торможения и управляемости до шумности и экономии топлива. Шины тестировались на четырех типах поверхности - льду, снегу, мокром и сухом асфальте, а целью было выявить шины, которые были бы эффективны в любых условиях. Исторически сложилось так, что, как правило, это не получается ни у одних шин в тесте.

В этом году, как и несколько раз до этого, эксперты TV попытались добавить в список участников шины от корейской Nexen, но они всегда получали одинаковый ответ: «Новая модель будет доступна к следующему сезону, и работа над ней пока не закончена». В последние годы Nexen очень активно продвигает свои шины в Швеции, поэтому редакции TV было интересно наконец понять, насколько они в действительности хороши. В то же время нет смысла тестировать шины, которые будут заменены на новую модель в следующем сезоне. Как бы то ни было, поскольку одно и тоже объяснение было повторено слишком много раз, возник логичный вопрос - может быть, компания просто не хочет, чтобы ее шины участвовали в тестах? Чтобы наконец прояснить ситуацию, в тесты были добавлены шипованные шины от Nexen, которые предлагаются под брендом Roadstone.

Многих может удивить, что в тесте не участвуют Nokian Hakkapeliitta 9, а причина в том, что, как сообщил производитель, они не были доступны для испытаний на момент их проведения, то есть в 10 неделю 2017 года. Больше об этом сказать нечего, кроме того, что новые Nokian обязательно появятся в тестах TV в будущем.

Шины всех трех категорий тестировались в одинаковых условиях, поскольку таким образом можно наглядно увидеть отличия между шинами разных типов и выбрать для себя наиболее подходящий вариант.

Эффективность торможения

По итогам тестов очевидно, что шина либо хорошо работает на льду и снегу, либо более эффективна на сухом и мокром асфальте. В Скандинавии предпочтительным, несомненно, является первый вариант, но следует помнить, что шины нужно покупать исходя из своих индивидуальных потребностей.

Поскольку приоритетными были сделаны тормозные свойства на льду и снегу (максимальное количество баллов - 20), первые места ожидаемо заняли шипованные шины, лучшими из которых стали Continental и Goodyear. Шины от Continental безупречно выступили на поверхности, покрытой льдом и снегом, так что усиленное внимание ганноверских инженеров к повышению эффективности торможения приносит свои дивиденды. В то же время, на мокром покрытии Continental уступают некоторым конкурентам, а на сухом асфальте у них, по сути, слабый результат. Goodyear заработали такое же количество баллов, и в целом по своим характеристикам они схожи с Continental.

Лучшими среди «нордических» нешипованных шин стали Bridgestone, которые хорошо, пусть и не блестяще, выступили на снегу и льду, и при этом превзошли все шины своего типа на сухом асфальте.

В категории шин европейского типа первое место досталось Nokian, у которых хорошее сцепление на снегу, сухом и мокром асфальте. В то же время на льду они получили вдвое меньше баллов, чем лучшие шипованные шины.

Результаты тестов на торможение


Управляемость

Ездовые качества шин оценивались на льду, снегу и мокром асфальте, тогда как о свойствах шин на сухом покрытии можно понять из результатов лосиного типа. Чтобы получить хорошую оценку за управляемость, от шин требовалось, чтобы они быстро разгоняли и останавливали автомобиль, как при прямом положении руля, так и в повороте. Кроме того, шины должны обеспечивать нейтральную поворачиваемость и предсказуемо вести себя в случае заноса.

Шины от лидеров рынка стали лучшими и в этом тесте, а Continental в итоге все же смогли немного оторваться от Pirelli и Michelin. Отличия между всеми тремя шинами были очень незначительными, даже на снегу и льду, что на самом деле довольно интересно. Дело в том, что шины на первых местах существенно отличаются по количеству шипов. В шины Continental, обогнавшие соперников на льду и снегу, установлено 190 шипов, в Pirelli, которые сравнились с Continental на льду и лишь немного уступили им на снегу, - 130 шипов, а в Michelin - всего 100, и несмотря на это они показали практически одинаковые результаты.

Nokian стали лучшими среди нешипованных шин скандинавского типа, поскольку у них отличные показатели на льду и снегу. В то же время в тесте этого года у Nokian проявились явные проблемы на мокром покрытии, причем настолько серьезные, что, по мнению экспертов, их сцепление «ниже приемлемого уровня».

Лучший результат среди шин европейского типа продемонстрировали Nokian, от которых совсем немного отстали Continental и Yokohama. Причина в том, что только у Nokian приемлемое сцепление на обледенелой поверхности.

Тесты на снегу и льду проводились в Ивало (Финляндия), а испытания на мокром асфальте осуществлялись на орошаемом треке в Гиславеде (Швеция).

Результаты тестов на управляемость


Устойчивость к аквапланированию

Хотя время не стоит на месте, результаты некоторых шин в испытаниях этого года до десятых секунды повторяют результаты прошлогоднего теста. Более того, шины демонстрировали такие же показатели и до этого. Существуют и определенные тенденции. Так, на первых местах всегда оказываются шины европейского типа, которые благодаря увеличенной жесткости резиновой смеси и открытым рисункам протектора быстрее отводят воду, чем, к примеру, нешипованные шины нордического типа, чей дизайн оптимизирован для максимального сцепления на льду и снегу. В то же время без сюрпризов тоже не обошлось. К примеру, фрикционные шины Goodyear двух различных типов показали практически одинаковый результат, и кроме того неожиданно высокое место заняли шины Bridgestone нордического типа. Таким образом, «скандинавки» тоже могут эффективно справляться с аквапланированием, и другим производителям следует обратить на это внимание.

Последнее место занимают шины Nokian скандинавского типа, что в принципе неудивительно, поскольку финская компания до этого уже приносила в жертву сцепление на мокром покрытии ради улучшения показателей на льду и снегу.

Устойчивость к продольному аквапланированию


Лосиный тест

Разница между лучшими и худшими шинами в конечном счете оказалось не очень большой и как минимум меньше, чем привыкли эксперты TV. При этом стоит добавить, что даже разница в несколько км/ч в лосином тесте имеет большое значение, и она будет ощущаться во время экстренного маневра.

Худший результат показали шипованные Bridgestone, которые смогли пройти тест только при 68 км/ч и кроме того серьезно ухудшали контролируемость автомобиля. В целом практически все шипованные шины заняли места в самом низу рейтинга, причем раньше они всегда немного обгоняли фрикционные шины нордического типа. Возможно, шинные разработчики двигаются в каком-то новом направлении? Лучшие из шин скандинавского типа явно обгоняют шипованные покрышки и даже почти смогли занять первое место в общем зачете. «Нордические» Pirelli выдерживают скорости до 73 км/ч, и во время маневра они демонстрируют лишь небольшую недостаточную поворачиваемость, так что их результат можно считать главным сюрпризом в лосином тесте этого года.

 

Лучшими среди шин всех типов стали Nokian европейского типа, которым помогает увеличенная жесткость конструкции и резиновой смеси. Для хорошего результата требовалась оптимальная устойчивость, которая также в полной мере есть у «европейских» Continental. В то же время шины Yokohama того же типа показали только удовлетворительный результат - при 71 км/ч маневр еще можно завершить, но при 72 км/ч задние колеса легко уходят в занос. При этом сцепление теряется очень резко, что тоже определенно не является позитивным моментом.

Лосиный тест на сухом покрытии


Комфорт

Единственная дисциплина, в которой шинами выставлялись исключительно субъективные оценки. По словам экспертов TV, они пытались найти способ проводить измерения шума, но поскольку достичь приемлемой воспроизводимости результатов так и не удалось, всю ответственность возложили на пилота, который на слух определял различия между шинами. Тесты проводились как на полигоне в Бьорквике, так и на дорогах шведской провинции Сёдерманланд. Комфорт оценивался и на асфальте, и на гравии.

То, что отличия в плане комфорта между зимними шинами точно будут, было понятно сразу, но то, что они могут быть такими существенными, оказалось сюрпризом даже для опытных специалистов TV. При этом данный параметр имеет большое значение, поскольку если шины громко шумят, плохо поглощают неровности или постоянно сходят с траектории, заставляя водителя корректировать направление движения, все это приходится просто терпеть, а это утомляет.

Первые строчки предсказуемо достались двум шинам европейского типа, которые всегда, как правило, получают хорошие оценки. Да, чаще всего они шумят громче шин скандинавского типа, и так было и на этот раз, но, несмотря на это, Continental и Nokian европейского типа были признаны самыми комфортными, поскольку они хорошо поглощают дорожные неровности и обладают оптимальной курсовой устойчивостью. Шины Yokohama той же категории тоже стабильно следуют траектории на скользкой поверхности, но у них слишком жесткий ход.

Шины скандинавского типа обладают более мягкой резиновой смесью - к примеру, Michelin этой категории были самыми мягкими в тесте - и это позитивно сказывается на плавности хода. В то же время из-за этой мягкости шины медленнее реагируют на повороты руля, а в некоторых ситуациях автомобиль ощущается неустойчивым.

Шипованные покрышки занимают места в нижней части таблицы, в первую очередь из-за существенно более громкого шума. Чем ниже уровень шума, тем, как правило, меньше выступ шипов, а это означает ухудшение качеств на льду. Вследствие этого эксперты посоветовали прислушиваться к шуму шипованных шин. Если он стал минимален, шины следует заменить, поскольку они больше не могут цепляться шипами за асфальт или лед - «как кошка, которая втянула свои когти».

Плавность хода и акустический комфорт (субъективная оценка)


Экономичность

Nokian всегда демонстрировали хорошую топливную эффективность в тестах TV, и так было и в этом году. Судя по всему, финны либо нашли какое-то новое решение, либо сделали приоритетом параметр, которому другие не уделяют такого внимания. А следовало бы, поскольку экономия топлива тоже имеет значение.

Разница между лучшими и худшими шинами - Nokian нордического типа и шипованными Michelin соответственно - эквивалентна увеличению расхода топлива на 0,346л/100км, что может показаться ничтожным значением. В то же время если шины пройдут 30 000 км, то из-за Michelin придется дополнительно заплатить за 103,8 л топлива. В этом году отличия стали меньше, что само по себе является позитивным результатом. Что это, новая тенденция или просто совпадение, покажут будущие тесты.

Раньше сопротивление качению измерялось в лаборатории при +20 градусах, а чтобы не повреждать стенд, все шипы убирались. Однако этот подход не единственный, и почти шесть лет назад TV начал оценивать легкость качения шин там, где это действительно имеет значение, - в условиях реального мира. Электроника определяет, какое расстояние автомобиль проехал, использовав определенное количество топлива, и в TV говорят, что гордятся тем, что в их тестах отличия между шинами максимально приближены к реальным.

Расход топлива


Оценки для протестированных шин представлены в таблице

1 место

Continental IceContact 2

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,0

Количество шипов, шт. : 190

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

 

20

20

1

Торможение на снегу

 

20

20

1

Торможение на мокром покрытии

 

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

 

3

10

17

Управляемость на льду

 

20

20

1

Управляемость на снегу

 

20

20

1

Управляемость на мокром покрытии

 

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

62,2 км/ч

5

10

10

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

69 км/ч

5

10

15

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

 

7

10

7

Расход топлива

0,6879 л/10км

5

10

15

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

 

116

150

 

+Разработки последних лет явно пошли на пользу

+Continental использовала возможность увеличить количество шипов лучше, чем кто-либо

+Отличные результаты на снегу и льду

-Длинный тормозной путь на сухом покрытии

 

  • Победитель среди шипованных шин

2 место

Goodyear UltraGrip Ice Arctic

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 9,8

Количество шипов, шт. : 130

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

20

20

1

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

6

10

4

Торможение на сухом покрытии

4

10

14

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

65,8 км/ч

6

10

4

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

69 км/ч

5

10

15

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

7

10

7

Расход топлива

0,6730 л/10км

7

10

4

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

111

150

+Очень хорошие результаты в большинстве дисциплин

-Длинный тормозной путь на сухом покрытии

3 место

Michelin X-Ice North 3

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,0

Количество шипов, шт. : 100

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

18

20

4

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

6

10

5

Управляемость на льду

18

20

3

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

63,9 км/ч

5

10

7

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

69 км/ч

5

10

15

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

7

10

7

Расход топлива

0,6960 л/10км

4

10

18

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

110

150

+Показатели на снегу и льду почти такие же, как у лидера, и это при том, что у Michelin на 90 шипов меньше

+Торможение на сухом покрытии существенно лучше, чем у шин на первых двух местах

4 место

Pirelli Ice Zero

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,8

Количество шипов, шт. : 130

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

20

20

1

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

4

10

14

Управляемость на льду

20

20

1

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

61,3 км/ч

4

10

11

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

4

10

18

Расход топлива

0,6896 л/10км

5

10

16

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

110

150

+Очень хорошие зимние шины - победитель прошлогоднего теста все так же показывает высокие результаты, но конкуренты не стоят на месте

+Очень хорошие результаты на снегу и льду

-В этот раз у Pirelli не получилось успешно совместить высокое сцепление на снегу и льду с хорошими показателями на сухом и мокром асфальте

5 место

Goodyear UltraGrip Ice 2

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 8,9

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

20

20

1

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

6

10

5

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

16

20

11

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

66,8 км/ч

6

10

4

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

8

10

4

Расход топлива

0,6699 л/10км

8

10

3

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

107

150

+Высокое сцепление на снегу

+Приемлемые показатели на сухом и мокром асфальте

  • Победитель среди нешипованных шин скандинавского типа

6 место

Nokian WR D4

 

Индекс скорости : H

Масса шины, кг : 8,6

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

8

20

16

Торможение на снегу

14

20

14

Торможение на мокром покрытии

8

10

3

Торможение на сухом покрытии

8

10

3

Управляемость на льду

10

20

14

Управляемость на снегу

14

20

13

Управляемость на мокром покрытии

9

10

2

Устойчивость к продольному аквапланированию

73,8 км/ч

9

10

3

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

74 км/ч

10

10

1

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

10

10

1

Расход топлива

0,6740 л/10км

7

10

7

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

107

150

+Высокое сцепление на сухом и мокром асфальте, что очевидно было приоритетом во время разработки

+Хорошие результаты на снегу

  • Победитель среди нешипованных шин европейского типа

7 место

Continental WinterContact TS 860

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 8,8

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

6

20

17

Торможение на снегу

12

20

17

Торможение на мокром покрытии

10

10

1

Торможение на сухом покрытии

9

10

2

Управляемость на льду

8

20

16

Управляемость на снегу

14

20

13

Управляемость на мокром покрытии

10

10

1

Устойчивость к продольному аквапланированию

77,7 км/ч

10

10

1

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

73 км/ч

9

10

2

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

10

10

1

Расход топлива

0,6836 л/10км

6

10

12

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

104

150

+Хорошие результаты на сухом и мокром асфальте

-На снегу и льду отстают от некоторых конкурентов

8 место

Pirelli Ice Zero FR

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,6

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

3

10

15

Торможение на сухом покрытии

6

10

5

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

54,8 км/ч

2

10

16

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

73 км/ч

9

10

2

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

9

10

3

Расход топлива

0,6765 л/10км

7

10

9

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

104

150

+Хороший результат лосиного теста

+Короткий тормозной путь на сухом покрытии

-Слабая устойчивость к аквапланированию

-Недостаточно хороший баланс характеристик

9 место

Nokian Hakkapeliitta R2

 

Индекс скорости : R

Масса шины, кг : 8,9

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

14

20

6

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

2

10

17

Торможение на сухом покрытии

5

10

10

Управляемость на льду

16

20

4

Управляемость на снегу

20

20

1

Управляемость на мокром покрытии

3

10

17

Устойчивость к продольному аквапланированию

52,0 км/ч

1

10

18

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

71 км/ч

7

10

4

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

7

10

7

Расход топлива

0,6614 л/10км

10

10

1

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

103

150

+Оптимальный вариант для заснеженных и обледенелых дорог

-Слабая устойчивость к аквапланированию

-Длинный тормозной путь и в целом слабое сцепление на мокром покрытии

10 место

Bridgestone Blizzak WS80

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,6

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

20

20

1

Торможение на мокром покрытии

4

10

12

Торможение на сухом покрытии

8

10

3

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

16

20

11

Управляемость на мокром покрытии

5

10

11

Устойчивость к продольному аквапланированию

62,9 км/ч

5

10

9

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

71 км/ч

7

10

4

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

6

10

11

Расход топлива

0,6910 л/10км

5

10

17

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

102

150

+Очень короткий тормозной путь на снегу

+Хороший результат лосиного теста

+Короткий тормозной путь на сухом покрытии

-Относительно слабые результаты на мокром покрытии

11 место

Bridgestone Noranza 001

 

Количество шипов, шт. : 196

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 9,4

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

16

20

5

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

4

10

12

Торможение на сухом покрытии

5

10

10

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

5

10

11

Устойчивость к продольному аквапланированию

57,2 км/ч

3

10

14

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

68 км/ч

4

10

18

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

5

10

14

Расход топлива

0,6663 л/10км

9

10

2

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

101

150

+Низкое сопротивление качению

-Неточные реакции на повороты руля

-Относительно слабые результаты на льду

10 место

Michelin X-ice Xi3

 

Индекс скорости : H

Масса шины, кг : 9,3

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

18

20

5

Торможение на мокром покрытии

4

10

12

Торможение на сухом покрытии

5

10

10

Управляемость на льду

12

20

12

Управляемость на снегу

20

20

1

Управляемость на мокром покрытии

4

10

14

Устойчивость к продольному аквапланированию

56,2 км/ч

2

10

15

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

8

10

4

Расход топлива

0,6738 л/10км

7

10

6

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

100

150

+Очень хорошие результаты на снегу

13 место

Gislaved Soft*Frost 200

 

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,1

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

20

20

1

Торможение на мокром покрытии

1

10

18

Торможение на сухом покрытии

6

10

5

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

5

10

11

Устойчивость к продольному аквапланированию

54,5 км/ч

2

10

17

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

6

10

11

Расход топлива

0,6734 л/10км

7

10

5

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

97

150

+Очень короткий тормозной путь на снегу

-Очень слабые результаты на мокром покрытии

14 место

Sava Eskimo Stud

 

Количество шипов, шт. : 130

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,1

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

16

20

12

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

4

10

14

Управляемость на льду

14

20

5

Управляемость на снегу

14

20

13

Управляемость на мокром покрытии

6

10

4

Устойчивость к продольному аквапланированию

63,9 км/ч

5

10

7

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

5

10

14

Расход топлива

0,6863 л/10км

6

10

14

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

93

150

+Приемлемые результаты на снегу и льду

15 место

Yokohama W*drive V905

 

Индекс скорости : H

Масса шины, кг : 9,9

 

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

4

20

18

Торможение на снегу

10

20

18

Торможение на мокром покрытии

9

10

2

Торможение на сухом покрытии

10

10

1

Управляемость на льду

8

20

16

Управляемость на снегу

10

20

18

Управляемость на мокром покрытии

9

10

2

Устойчивость к продольному аквапланированию

74,4 км/ч

9

10

2

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

71 км/ч

7

10

4

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

8

10

4

Расход топлива

0,6856 л/10км

6

10

13

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

90

150

+Короткий тормозной путь на сухом покрытии

-Слабые результаты на снегу и льду

-Шины были оптимизированы для использования на сухом и мокром асфальте, но и в тестах на этих покрытиях они уступили конкурентам

16 место

Roadstone WinGuard Spike

 

Количество шипов, шт. : 102

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 9,4

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

10

20

14

Торможение на снегу

14

20

14

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

5

10

10

Управляемость на льду

12

20

12

Управляемость на снегу

14

20

13

Управляемость на мокром покрытии

4

10

14

Устойчивость к продольному аквапланированию

64,1 км/ч

5

10

6

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

5

10

14

Расход топлива

0,6767 л/10км

7

10

10

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

87

150

-Слабые результаты на снегу и льду

-Низкий уровень безопасности, что намного важнее, чем низкая цена

17 место

Kumho WinterCraft ice Wi31

 

Количество шипов, шт. : 130

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 11,6

 

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

10

20

14

Торможение на снегу

14

20

14

Торможение на мокром покрытии

5

10

5

Торможение на сухом покрытии

6

10

5

Управляемость на льду

10

20

14

Управляемость на снегу

14

20

13

Управляемость на мокром покрытии

4

10

14

Устойчивость к продольному аквапланированию

59,3 км/ч

3

10

12

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

71 км/ч

7

10

4

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

6

10

11

Расход топлива

0,6829 л/10км

6

10

11

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

85

150

-Результаты на льду удивительно плохие для шипованных шин

-Результаты на снегу одни из худших в тесте

-Хотя летние шины Kumho все чаще попадают в первичную комплектацию новых автомобилей, шины в этом тесте не смогли продемонстрировать качества, которые могли бы заинтересовать автопроизводителей премиального уровня

18 место

Yokohama ice GUARD stud iG55


Количество шипов, шт. : 128

Индекс скорости : T

Масса шины, кг : 10,6

 

Дисциплина

Значение

Баллы

Максимум

Место

Торможение на льду

12

20

7

Торможение на снегу

16

20

12

Торможение на мокром покрытии

3

10

15

Торможение на сухом покрытии

2

10

18

Управляемость на льду

8

20

16

Управляемость на снегу

18

20

4

Управляемость на мокром покрытии

2

10

18

Устойчивость к продольному аквапланированию

58,5 км/ч

3

10

13

Лосиный тест на сухом покрытии (км/ч)

70 км/ч

6

10

8

Комфорт/шум в салоне (субъективно)

5

10

14

Расход топлива

0,6745 л/10км

7

10

8

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

82

150

+Хорошие результаты на снегу

-Шипованные шины должны иметь преимущество на льду, однако в случае с Yokohama этого замечено не было

-Очень слабые результаты на сухом и мокром покрытии

colesa.ru

Возврат к списку